anna_bpguide (anna_bpguide) wrote,
anna_bpguide
anna_bpguide

Category:

Эклектика, буржуазная архитектура



Понятно, почему советское искусствоведение не жаловало эклектику. Это буржуазный стиль. Стиль, соответствующий вкусам буржуа. То есть – горожан. Тот стиль, который выбирали для себя люди, получившие возможность выбирать самостоятельно.

Эклектика – торжество частного вкуса. И частной инициативы застройщика-предпринимателя. И частной же практики архитектора. Идеологии тут места нет. Когда характер фасада определяется взаимным согласием архитектора и заказчика, для комиссии по идеологии ЦК КПСС просто не остается поля деятельности.




И не любили его даже не за то, что «буржуазный» в смысле «классово чуждый» (хотя какая архитектура может быть у пролетариев?). И уж точно не за эстетические качества, поскольку эклектика использовала тот же набор архитектурных форм, что и глубокоуважаемый классицизм.

За эту свободу частного человека, наглядно выраженную в камне, и не любили. Как это – чего захотел, то и заказал? А этот – как вздумал, так и построил!

Непереносимо.



В Будапеште этот частный, обывательский, горожанский, горожанинский (а как прикажете переводить слово «буржуазный»?) стиль существует свободно и повсеместно. Здания предыдущих стилей не давят его. Барокко мелькнет иногда антикварным украшением, классицизма так мало, что можно вынести за скобки, не говоря уж про готику, которая при ближайшем рассмотрении – та же эклектика, историзм, неоготика. И последующие стили вполне обходятся без того, чтобы теснить XIX век и расталкивать его локтями: ар нуво в социальном смысле продолжает частную тему эклектики, Корбюзье здесь не было, а «архитектура стекла и бетона» по большей части занимает места зданий, разбитых в войну, и не высовывается за границы старой планировки ни на метр. Пример – площадь Кальвина.

Зато неоренессанс, необарокко, неорококо, неоготика, неовизантийский стиль, индо-сарацинский стиль, неомавританский стиль, романтизм, боз-ар и прочий историзм – квартал за кварталом.

В результате становится понятно, чем он хорош. В первую очередь, конечно, этой свободой частной инициативы, с обеих сторон – заказчика и мастера.

А еще гармонией и разнообразием. Эклектика потому имеет четко очерченные временные рамки, что максимальное количество вариантов внешнего оформления уравновешивается жесткими и совсем не многовариантными требованиями технологии.


Ограничена высота зданий – и не царским указом, а прочностью кирпича, способностью стены вынести тяжесть четырех-пяти этажей – и неспособностью вынести тяжесть десяти. Ограничена ширина окон: если балки деревянные – а они деревянные – не очень-то размахнешься.

А вот высота потолка ограничена дважды: слишком высоко поднять их мешает сопромат, а опустить слишком низко не дает рынок – в квартире с низкими потолками жить нехорошо, неприлично, не комильфо и никому не хочется.

Формы фасада тоже определены естественными физическими причинами: на первом этаже могут быть арочные окна, на втором и далее – прямоугольные, но ни в коем случае не наоборот.



Louis Marie de Schryver

Как раз того времени картинка, архитектура – эклектика, правда, не Будапешт, а Париж.

Когда полностью различается не только внешний вид, но и внутренняя конструкция, получается компания монстров – разнообразия хоть отбавляй, гармонии никакой.




Из совсем разных конструкций собрать гармоничное целое тоже можно, но это сложнее.
Не у всех получается, как у Фостера.




Эклектика же была хороша еще и тем, что гениальности от каждого мастера не требовала. Это, пожалуй, был последний век, когда требовались не гении и не «специалисты», а мастера.

Мастера, хорошо выучившие свое дело – то есть все то, что касается конструкции здания, его основы, его скелета, то, что не надо открывать, надо выучить открытое и понятое до тебя.

И достаточно образованные, чтобы ориентироваться в богатстве уже сделанного, воспитанные на этом богатстве, изучившие, впитавшие его – благо книги уже были, библиотеки и музеи уже были.




И становится понятно, откуда взялись внезапно в таком количестве архитекторы, за полвека, между потопом и юбилеем, застроившие весь Пешт. Ведь на «гения» среди них не тянет, пожалуй, даже умница Миклош Ибль. (О нем дальше, много: http://anna-bpguide.livejournal.com/142924.html).

Но у них были хорошие учителя: Имхотеп, Иктин, Калликрат, Анфимий из Тралл и Исидор из Милета, Филиппо Брунеллески, Джулиано да-Сан-Галло, Браманте, Виньола, Бернини, Палладио, Мансар, Габриель, Кристофер Рен.




А они оказались хорошими учениками.

Продолжение следует
Фото: Максим Гурбатов
Tags: Австро-Венгрия, Город_изнутри, Тексты_о_городах
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments