anna_bpguide (anna_bpguide) wrote,
anna_bpguide
anna_bpguide

Categories:

Конспект



Ув. f_f  – один из авторов термина "Будапештский полдень" и книги
Шарый А., Шимов Я. КОРНИ И КОРОНА: ОЧЕРКИ ОБ АВСТРО-ВЕНГРИИ: СУДЬБА ИМПЕРИИ,
о которой уж шла тут речь. Уже поэтому – интересно.

Оригинал взят у f_f в Периферийное

История России и Восточной Европы в нескольких абзацах (лавры Чхартишвили-Акунина, видимо, покоя не дают). Набрасывал помаленьку в последние дни, сегодня закончил. Типа предварительный набросок чего-то большего, если когда-нибудь руки дойдут. Многабукаф.

Восточная Европа всегда в обозримом прошлом (т.е. последних лет 800) была окраиной европейского мира. Относительное исключение можно сделать разве что для Чехии, которая издавна являлась наиболее хозяйственно развитым регионом к востоку от Альп, а политически – частью Священной Римской империи. То есть реальной, а не фиктивной Центральной Европы, выдуманной позднее восточноевропейскими теоретиками для подъема самооценки своих народов.

Россия тоже была и есть окраиной Европы, точнее – частью Восточной Европы, в силу исторических обстоятельств обособившейся и от западнохристианского, и от азиатского мира. В результате, несмотря на многие черты полуколонии Запада, которые Россия обрела начиная с эпохи Петра I, русские привыкли воспринимать ее то ли как полноценную самостоятельную цивилизацию типа китайской ("почвенники"), то ли как европейского игрока, равноправного, а то и более сильного, чем другие державы Европы ("западники").

До поры до времени обе версии казались весьма правдивыми и даже сочетаемыми. Внутренние слабости России, определенные ее тщательно маскируемым окраинным статусом, проявились только во второй половине 19 века (к тому времени империя Романовых-Голштинских успела подмять под себя значительную часть остальной Восточной Европы, горделиво утвердившись в своей иллюзии "альтернативной цивилизации"). Россия ринулась догонять Запад, при трех последних царях взяла резвый темп, но под влиянием иллюзии о своей мощи, равной европейским игрокам, ввязалась в 1МВ и сломала себе шею.

Большевистское лечение полученной травмы было успешным в том смысле, что красным удалось восстановить и империю, и основные иллюзии (см. выше), давно ставшие основополагающими русскими идеологемами. С внутренней слабостью и окраинностью России большевики, надо отдать им должное, боролись решительнее и последовательнее, чем кто-либо в ее истории со времен Петра. Проблема, однако, как и в случае с Петром, заключалась в поверхностном характере и экстремистских методах модернизации, а также – в отличие от петровской эпохи – в изоляции, в которую вогнали страну большевики и которая в конечном итоге привела к 2МВ.

Тем не менее именно при Сталине и Хрущеве иллюзия России/СССР как успешной альтернативной цивилизации была наиболее прочной и опиралась на ряд реальных достижений (их непомерная цена – другое дело). Неудивительно, что именно в этот период СССР подчинил себе всю Восточную Европу и часть Центральной. В ВЕ коммунистическая модернизация была менее продолжительной, не столь жесткой и имевшей более противоречивые последствия. Ведь региону, сохранявшему окраинный статус по отношению к Западу, теперь навязывалась роль «окраины окраины», придатка СССР, при том, что уровень социально-культурного, а отчасти и экономического развития новой метрополии был во многих отношениях ниже, чем у восточноевропейских окраин коммунистической империи. Это не могло не вызывать противодействия в ВЕ – и именно в неестественности такого положения региона и был point известного эссе Кундеры о «похищении Центральной Европы», хотя он подходит к делу с другой стороны, укрепляя далеко не во всем состоятельный «центральноевропейский» миф.

Надлом произошел во второй половине 20 века, когда советское общество, с одной стороны, исчерпало экономические и технологические возможности соперничества с Западом, а с другой – поддалось «искусам» общества потребления, опять-таки ощутив свою провинциальность и окраинность по отношению к западному миру. Обвал коммунизма на рубеже 80-90-х оказался более болезненным для России, нежели для ВЕ, еще и потому, что ВЕ, по сути дела, восстановила свой естественный статус окраины западного мира, в то время как для России случившееся после 91-го года есть крах всего мифа об «альтернативной цивилизации», на котором было основано ее существование на протяжении многих веков.

Разочарование евроинтеграцией, ощущаемое сейчас в ВЕ (нигде в Европе, кроме Украины, десятки тысяч людей не выйдут сегодня на демонстрации под флагами ЕС), вызвано тем, что в 90-е годы там возникла неоправданная надежда на, по-советски выражаясь, «преодоление вековой отсталости», т.е. на резкое приближение по уровню социального развития к Зап. Европе. Эта надежда была нереалистичной с самого начала, и теперь она не позволяет ряду обществ (Польша, Чехия, Словакия, Словения) адекватно оценить достигнутый за 20 лет прогресс, blbá nálada («дурное настроение» – Гавел) царит повсюду. Другие же страны региона действительно во многом провалились (Венгрия, Литва, Латвия, Румыния) – в сравнении с ожиданиями, хотя теперь многие трактуют это так, что провалились они даже в сравнении с коммунистическими временами. (Последнее более верно для стран с совсем катастрофическим развитием, вроде Молдавии и отчасти Украины). В целом же регион за последнюю четверть века не прыгнул выше головы, однако вопрос в том – а мог ли? С другой стороны, огромным плюсом евроинтеграции для ВЕ стало отсутствие конфликтов югославского типа, вопреки тому, что их зародыши вполне себе в наличии.

Ну и последнее. На фоне краха восточноевропейских завышенных ожиданий относительная стабилизация России при Путине привела к возрождению старых русско-советских идеологем и иллюзий – хотя есть большие сомнения в том, что нынешняя кремлевская власть, в отличие от царей и генсеков, сама в эти идеологемы верит. Попытки возрождения «евразийских» проектов как альтернативы европейским для ВЕ (в той ее части, которая еще не интегрирована в ЕС) ничем толковым, кроме повторения ситуации времен позднего СССР на более низком уровне, обернуться не могут. Консервация технологической отсталости выглядит почти неизбежной – ведь за постсоветский период Россия не явила миру никаких прорывов в этой области, скорее наоборот. Интеграция же вокруг сырьевой окраины Европы – не что иное, как «закукливание» сравнительно отсталых территорий. Другое дело, что гипотетическая интеграция Украины, Беларуси и проч. в ЕС тоже никаких чудес в этом отношении не сулит. Ни во что, кроме сборочных производств, сырьевых отраслей и сферы услуг, Европа в ВЕ в больших объемах инвестировать не будет – опыт «новых» (с 2004 года) членов ЕС это уже показал.

В выборе «ЕС или ТС» плюсы первого – в другом: привязка к европейскому правовому пространству может постепенно цивилизовать политические и бизнес-практики постсоветских стран. Либерализация и затем отмена визового режима даст возможность куда большему числу жителей этих стран найти для себя в Европе какие-то жизненные шансы или просто заработать денег, как это уже происходит с поляками, латышами и проч. (Обратная сторона – целые регионы ВЕ при этом могут опустеть и стать долговременно депрессивными территориями). Но в общем, если по уму, то Европе следует интегрироваться в куда большем географическом масштабе, что дало бы возможность развития более крупных проектов евразийского (в географическом, а не политико-идеологическом смысле) размаха. Возможно, при этом ЕС следует притормозить на какое-то время по части федерализации, ограничившись нынешним уровнем прежде всего экономической интеграции и согласованной политики в важнейших международных вопросах.

Масштаб такой интеграции должен включать и Россию, но для этого пока очень много препятствий – причем не только и не столько в области политики, экономики или права, сколько в мозгах. И уж во всяком случае такая интеграция вряд ли возможна до смены власти в России, поскольку любые договоренности об интеграции – это согласование ценностей и интересов сторон. Когда же у одной из них никаких ценностей не наблюдается, говорить о чем-либо, кроме сугубо сиюминутных практических вещей, затруднительно. История с Украиной, кстати, именно это и продемонстрировала: Янукович, естественно, того же поля ягода, что и члены кооператива «Озеро», просто попроще и погрубее, потому и действует как слон в посудной лавке.
Tags: Прочитано
Subscribe

  • Как Венгрия объявляла войну Соединённым Штатам

    Обнаружила, что известный анекдот о том, как Венгрия объявляла войну Соединённым Штатам, в учебнике истории для 8 класса изложен не совсем в той…

  • 268. Полюбоваться

    В доме на соседней улице сделали ремонт. Фасадом дом выходит на шумный перекрёсток с троллейбусами, двор пока стоит в старом виде, но лестница!…

  • Войско Франц-Иосифа. Перепост

    Войско Франц-Иосифа watermelon83 - австро-венгерская армия 1890-1900 гг. По всем отечественным канонам начать этот пост…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments