anna_bpguide (anna_bpguide) wrote,
anna_bpguide
anna_bpguide

Categories:

Про газон



Посмотрели «Шерлока Холмса», который реж. Андрей Кавун. В смысле – попытались. То есть – до первой попойки Холмса и Ватсона. Дальше не смогли, так что про остальное я ни слова не скажу. Я даже про ошибки в русском языке («Дешевые цены») ничего говорить не буду.
Я про свое… Про газон.



Доктор Ватсон бродит по улицам Лондона где-то в центре, в виду Вестминстерского дворца – во всяком случае, на то намекает присутствующий в кадре Биг Бен. Выходит он, стало быть, на улицу, справа – повозки и кареты, слева тротуар с пешеходами. А посередине – газон. Прямоугольный кусок городского пространства, на котором пытается расти трава. Кусок, вырезанный из города, не принадлежащий ни проезжей части, ни тротуару.

Слушайте, это как? Где они это видели, кроме как в собственном советском детстве?

Они не были в Лондоне? Хорошо, пусть они не были в Лондоне, хотя я не понимаю, почему этот факт не заставил их отказаться от затеи снимать фильм по Конан Дойлю. Ладно, но картинки-то они видели?



Неужели ничто не намекнуло им, не навело на подозрение, что Лондон устроен несколько иначе?
(Вот так: репортаж подробный, с прекрасными фотографиями по ссылке http://kniga-bukv.livejournal.com/34608.html)

Что он, как и большинство старых европейских городов, как Париж, как Будапешт, структурирован по-другому – и зелени отданы в городе огромные территории, но целиком, парками. А то пространство, по которому ездить и ходить – целиком каменно-асфальтовое.

И что в текстах Конан Дойля упоминаются маленькие палисадники, отделявшие дома от улицы, «несколько  деревцев  над редкими и чахлыми кустами», дорожки из глины  и  песка, лужи,  кирпичные заборы в три фута высотой – но не газоны между тротуаром и проезжей частью?

Что город, за XIX век выросший в шесть раз, и куски ничейной пустой земли в центре – вещи несовместимые?



Или они полагают, что тут, на гравюре Густава Доре, под копытами и колесами – вот это зеленое прямоугольное, что они изобразили себе в фильме?

Нет, я в самом деле хочу понять, как они себе это представляют. Ну, одевают же персонажей более-менее в соответствии с условиями места и времени. Шляпы, зонтики от дождя – понятно. Но выкладывая на улице как бы Лондона этот кусок травы, режиссеры-декораторы-оформители должны же как-то отдавать себе отчет в цели этого процесса… Горожане, мол, имели обычай ходить не только по замощенным камнем тротуарам, но и по мокрой и грязной в дождь траве, дабы мокрая грязь пачкала их ботинки. Так, что ли?

В фильме-то народ как раз по этой самой траве и прется, что, понятное дело, режиссеру и пр. близко и понятно, но с позиции лондонцев-то они это себе как объясняют? Чем, что это? Рвение во исполнение пожелания начальства? Любовь к природе? Ой, ты, мать-сыра-земля? Ну, какое-то рациональное объяснение должно быть?



Или никак не объясняют, вообще не берут в голову, а просто делают, как бог на душу положит. А если б вдруг страшным усилием воли заставили бы они себя ответить не на те вечные вопросы, которые про «что делать» и «кто виноват», а на вопрос «почему» – «Почему они делают так, а не иначе; почему впихивают газон из собственного советского, российского опыта в устроенную по иным принципам городскую среду Лондона?», пришлось бы им, похоже, повторить пророческие слова Венички Ерофеева, сказанные в тех краях, где газоны и «Слеза комсомолки», а вовсе не в тех, где Биг Бен и дедуктивный метод:

«Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян».

Но они так не скажут. Они так – словами – не думают. Они так нутром чуют.
Tags: Англия, Город_изнутри
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

Recent Posts from This Journal