July 15th, 2015

герань на окне

Про Питер и Москву: город где?



Френд задал вопрос: я несколько раз встречал утверждение, что с точки зрения современной урбанистики Москва не считается полноценным городом, а скорее неким хаотичным скоплением посёлков городского типа, пригородов и слобод, а вот Питер – видят ли в нём урбанисты все подобающие городу черты или нет?

Еще бы разобраться, что такое город… Город – место жительства принципиально многих и принципиально разных людей, но такое, чтобы для каждого могло соответствовать понятию дома.

Москва. Лев Толстой. В большом и хорошем доме живет граф Ростов. Но он не живет в городе, по-настоящему-то. Он в город выезжает по надобности: детей в свет пора, а то бы так и оставался в деревне. Он не горожанин – помещик, и московский дом – та же усадьба.

Петербург. Достоевский. Городской жизнью живет Родион Раскольников. Один из многих и разных, со многими и разными ежедневно вольно или невольно сталкиваясь. Это город, да. Но только его жилище – не дом. Это нора, почти барак, это временное, неправильное, и человеку так жить нельзя.

Две модели: дом, игнорирующий город, и город, выносящий за скобки дом.

Только граф Ростов занимает высшую ступеньку в обществе и его способ жизни в городе – это почти максимум. Вершина. Наилучший из предлагаемых Москвой способов жизни в городе. Да только не городской совсем…
А Раскольников – маргинал, бедный студент. Ему от городского пирога перепала малая сухая крошка. Но сам-то город имеется, придуман и построен, хоть хорошим, удачным, правильным своим боком к персонажу, читателю и автору (Достоевский же все-таки) не поворачивается. Но мы его угадываем, разве нет?

Фото: Александр Петросян