В старые времена во владениях одного венгерского магната работали два скорняка. Один шил по-простому, шубы как шубы, а у другого из рук выходили исключительно щегольские тулупчики и очаровательные шубки.
«Его работу по дивной вышивке узнавали еще издали: просто верить не хотелось, что это не живые цветы, – таким воздушным, нежным и ярким казался каждый лепесток /…/ они были как-то по-особенному скроены в талии, и когда девушка шла в такой шубке, стан ее и бедра так очаровательно покачивались из стороны в сторону, что просто глаз не оторвать».
Местный магнат-самодур задался целью устроить так, чтобы крестьянки, все до единой, принялись покупать на ярмарках только простецкие изделия первого, а на шедевры второго мастера и вовсе не смотрели бы.
Прямого обмана или насилия не предполагалось.
Уголовный кодекс барин чтил.
И он своего добился.
Как?
Но вообще нюансы католическо-протестантских отношений там упоминаются один раз и очень вскользь, как дело не слишком важное.
Нет.
блядямнепорядочным женщинам? Или просто распорядился, чтобы в таких шубках ходила какая-нибудь неуважаемая категория населения?(продолжая ...
2) Более прагматичный и практичный вариант: тем, кто в простых нарядах снизил барщину/размер оброка и т.п.?
2) административный ресурс не задействовал
У того скорняка наверняка ученики были, которые могла бы продолжить дело. Или тот, что попроще, научился бы при таком примере тюльпаны-то вышивать в конце концов.
Версия возможная, но не дающая гарантии.
А ваша версия?
Ответ здесь http://anna-bpguide.livejournal.com/425845.html