anna_bpguide (anna_bpguide) wrote,
anna_bpguide
anna_bpguide

Categories:

Небоскреб? В Будапеште?..



Сайт Урбаниста сообщил неожиданное. Существует проект строительства в центре города, на площади Ференца Деака, нового здания городской ратуши. Или – мэрии. Здания городского самоуправления.




Не знаю пока, как к этому относиться… Место под здание как раз есть.



Корпус старой ратуши (városháza) фасадом смотрит на маленькую улочку, а на площадь выходит задним двором, и там практически пустырь. Видимо, строили когда-то лицом к тогдашнему центру, к улице Ваци, а задний двор упирался в остатки городских стен.





Сейчас по линии стен – Малый бульвар с трамвайными путями; пространство так и выглядит – нечаянным, неосвоенным: «так получилось». Там ярмарки, вот деревянное пасхальное яйцо ставили в прошлом марте, сейчас – выставка про польский пролог к венгерскому октябрю 1956 года. Строить-то тут что-то надо, кто б спорил?

Но небоскреб?



Пишут:
Budapestnek nincs főtere.
Budapestnek nincs impozáns városházája.
Budapestnek nincs felhőkarcolója.
В Будапеште нет главной площади.
В Будапеште нет впечатляющей ратуши.
В Будапеште нет небоскреба.


Из трех пунктов мне негативным представляется только один.
Что нет главной площади – и прекрасно; это логичное выражение неиерархичности устройства жизни. Российские туристы под Рождество смущают вопросами: «А где главная елка? Где главный каток?..» Город – не армия, тут нет генералов и рядовых, и елки отличаются соседством (где Парламент рядом, где Базилика, где еда) или материалом – вот какие случаются. Но не главностью, не местом в иерархии.

Что нет небоскреба – так про это тоже давно все сказано: Кошмар архитектора. Чай, не Нью-Йорк. Зачем Будапешту небоскребы?

А что нет впечатляющей ратуши… Будапешт гораздо более диверсифицирован в своем административном устройстве, чем Москва. Районный мэры значат больше, а главный мэр – несколько меньше, чем нам привычно; во всяком случае, впечатление именно таково. За десять лет жизни в Москве мы там и не узанали имени главы района, да и не больно-то и хотелось; зато ЮрийМихалыч и ОленеводСобянин – сами понимаете… Здесь я имя мэра города и сейчас знаю нетвердо. Пошла смотреть: а, Иштван Тарлош. Зато имечко Жолт Ваттамань выучено было сразу, поскольку о его ежедневной деятельности ежемесячно докладывает районная газета, да и на рынке пару раз встречали. Нужна ли при этом большая, impozáns – импозантная, ратуша? Не знаю…





Видом она должна, как видна, намекать на продолжение традиций городского самоуправления. На фото – здание ратуши, стоявшее до 1900 года.

Традиции давние, крепкие. Во времена Австро-Венгрии Будапешту в этом смысле особенно свезло: это было имперская столица с гарантированным отсутствием императора. Венцы, при всех из известных привычках к кофе-вальсам-булочкам, все же должны были постоянно иметь в виду: а не проедет ли мимо государь император Франц Иосиф? И на всякий случай проверять, все ли пуговицы на мундире застегнуты? А будапештцы определенно знали: не, сегодня точно не проедет… И жили своим умом. Так что ратуша – дело хорошее…





Но размер?
Ратуша по проекту должны стать третьим сооружение высотой в значимые 96 метров, в компании. К Парламенту и Базилике. Что такое 96 для Венгрии – это можно с самого начала рассказывать, от 896 до 1896. Но так ли это важно – в городе, в живом пространстве?.. Я в замешательстве.




Честно говоря, только одно не позволяет отнестись резко отрицательно. Представила себе, как должны были реагировать нормальные горожане на фостеровский проект мэрии Лондона. А какая вещь в итоге получилась! (См. Про архитектуру и отсутствие слов ).

Tags: Город_изнутри
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments