У кого сегодня День крановщика, у кого – День флага, а у Венгрии – годовщина Трианонского договора, по которому Венгрия лишилась двух третей территории. Первая столетняя годовщина. В 16 часов будет минута молчания.
Статья Кристиана Ньяри – только о том, что это значило для Будапешта. Перевод на изящество не претендует, но суть я вроде не переврала.
Почему Трианон был трагедией для Будапешта?
В связи с объявлением мэром дней памяти Трианона многие писали и спрашивали, в чем необходимость, чтобы в Будапеште специально вспоминали эту дату [столетие]. Я собрал несколько тезисов о том, почему особенно значима трагедия Трианона для столицы. Другой вопрос, об этом ли мы думает 4 июня…
Разделённые семьи – Немного найдётся таких столичных семей, в которых не остались их родственники за границей. В 1890 году ещё только полмиллиона человек жили в Будапеште, из них две трети имели родным языком венгерский. В 1910-м было уже 880 тысяч жителей, считавших венгерский родным – 86%. Так за 20 лет Будапешт стал настоящим мегаполисом, из каждого угла страны сюда перебирались люди, говорящие по-венгерски, венграми себя считающие. (Приток ино-национальных жителей на рубеже веков замедлился).
Трианон создал такие невообразимые ситуации, как в случае с семьёй [писателя] Элека Бенедека. Секейский [трансильванский] писатель остался в Будапеште, а пештская еврейская жена его – в Erdély, [в Трансильвании], с серьёзно больным сыном, и много месяцев проходило, чтобы просто узнавали новости друг о друге. Когда встретились, их ребёнка уже не было в живых.
Сотни тысяч беженцев – Начиная с осени 1918 года 400 тысяч человек бежали с территорий, ставших преемниками венгерского национального государства, большинство достигали столицы. Венгерская экономика, естественно, была не в состоянии позаботиться о них. Среди них очень многие годами жили в вагонах для скота на железнодорожных вокзалах столицы.
Ещё больше скопились в бараках, в тесноте, в пустых казармах. Вместе с ними, скажем так, появилось и антимиграционная политика и политика использования их в качестве инструмента. Многие политики просто ораторствовали на тему несправедливости наказания венгров, утверждая, что безработным беженцам лучше отправиться домой и благоденствовать на родной земле. А иностранным делегациям с удовольствием демонстрировали бедствия вагонных обитателей в качестве «живой раны».
Социальные проблемы мегаполиса – Хотя многие из трианонских беженцев в течение 20-х годов переехали из столицы и вернулись домой – чтобы сменить одно ежедневное унижение на другое ежедневное унижение – благодаря оставшимся здесь в концу 20-х годов Будапешт превратился в миллионный город (даже на меньшей, чем сегодня, площади). Неожиданно выросшее население породило постоянный жилищный кризис, который государство и столица решали путём строительства дешёвого жилья. Для беженцев и бедняков были устроены поселения Mária Valéria, Auguszta и Zita, которые вскоре стали трущобами южноамериканского типа, где быстрее инфекционных заболеваний росла только преступность. И социальная политика столицы не была готова к такому, до сих пор не виданному уровню массовой нищеты.
Возникшие во время Мировой войны бесплатные кухни не могли обеспечить толпы нуждающихся, благодаря таким наполовину филантропам, наполовину предпринимателям, как дядя Роберт, который вместо государства стал «апостолом бедняков».
Рост антисемитизма – Нет numerus clausus без Трианона. Дело не только в том, что венгерские студенты из университетов, оказавшихся за границами, должны были быстро освободить место, но и в том, что государство старалось обеспечить, чтобы недавние выпускники не стали безработными. Внесённый летом законопроект противостоял формированию «интеллектуального пролетариата», вводил ограничение числа слушателей.Позднее представители партий, определяющих себя как христианские, предложили внести в этот текст критерий моральной и национальной преданности и пропорцию «типов народов». Те венгры еврейского происхождения, которые несколько раньше нужны были в Erdély [Трансильвании] или в Felvidék [Словакии] для обеспечения венгерского численного превосходства, тотчас стали считаться представителями иной породы людей, поскольку понадобились их рабочие места. Поскольку и дипломированных специалистов, и евреев больше всего было в Будапеште, ограничивающий закон ударил в первую очередь по столице. В 1920 году 23% будапештцев принадлежали иудейскому вероисповеданию, а вместе с крещёными евреями их доля превышала четверть населения.
Печальная гримаса истории заключалась в том, что и среди трианонских беженцев было множество евреев, ведь в больших городах они составляли большинство интеллигенции. Они вдвойне пострадали от последствий Трианона.
Конфликт столицы и провинции – Противостояние столицы и остальной части страны, определившее ход последних ста лет, не появилось бы без Трианона.
Будапешт в 1910 году был столицей более чем двадцатимиллионной страны с населением в 880 тысяч человек, то есть здесь жили 4,2% населения. Pozsony [Братислава], Kassa [Кошице], Fiume [Риека], Újvidék [Нови-Сад], Szabadka [Суботица], Temesvár [Тимишоара], Nagyvárad [Орадя], Kolozsvár [Клуж-Напока] или Brassó [Брашов] были яркими региональными центрами со значительной собственной гражданственностью, независимым экономическим потенциалом и уникальной художественной жизнью. Двадцать лет спустя Будапешт стал столицей 8,8 миллионной страны с собственным населением в миллион человек, здесь жило 12% населения, а вместе с пригородами (такими как Újpest, Kispest или Csepel), мы можем уже говорить о пятой части населения страны. В смысле урбанистики получилась страна с одним городом, что до сих пор влияет на государственное управление, экономическое развитие, транспорт и научная жизнь. Кроме того, быстро развивающаяся, несмотря на трудности, экономика столицы, её пёстрое социальное разнообразие, собственная культурная ткань, политические предпочтения отклонились от сельской Венгрии.
На этом можно было строить культурную борьбу и политику – по сути, уже с момента распада исторической Венгрии.
Утверждение, подобное высказанному Миклошем Хорти, который въехал в Будапешт в ноябре 1919 года, о грешном, отвергнувшем свою тысячелетнюю историю, городе, пятью годами ранее было бы невозможно – потому что никто бы его не понял.
https://www.facebook.com/nyary.krisztian/posts/10158389157249855
Miért volt tragédia Trianon Budapestnek?
A főpolgármester által meghirdetett trianoni megemlékezés kapcsán sokan sokfélét írtak már, és gyakran kérdezik, mi szükség arra, hogy Budapesten külön is megemlékezzünk az évfordulóról. Összeszedtem néhány szempontot arról, miért jelentett külön is tragédiát Trianon a fővárosnak. Más kérdés, hogy erre is gondolunk-e június 4-én...
Szétszakított családok – Nem nagyon volt olyan fővárosi család, amelynek ne rekedtek volna tagjai a határok túloldalán. 1890-ben még csak félmillió ember élt Budapesten, ezeknek kétharmada volt magyar anyanyelvű. 1910-ben már 880 ezer lakos volt, 86%-uk magyar anyanyelvű. Azaz Budapest 20 év alatt úgy lett igazi nagyváros, hogy az ország minden szegletéből vándoroltak ide, döntően magyar nyelvű és identitású emberek. (A nemzetiségi lakosok beáramlása a századforduló idejére jelentősen lelassult.)
Trianon olyan, addig elképzelhetetlen szituációkat teremtett egy-egy családban, mint Benedek Elekék esete. A székely író Budapesten rekedt, pesti zsidó felesége pedig Erdélyben súlyos beteg fiukkal, és hosszú hónapokba telt, amire egyáltalán hírt kaptak egymásról. Amire találkoztak, a gyerekük már nem élt.
Menekültek százezrei – 1918 őszétől kezdve mintegy 400 ezer ember menekült el a későbbi utódállamok magyar nemzetiségű területeiről, többségük a fővárosba érkezett. A magyar közigazgatás természetesen képtelen volt gondoskodni róluk. Közülük nagyon sokan évekig marhavagonokban éltek a fővárosi pályaudvarok külső vágányain.
Még többen barakkokban, tömegszállásokon vagy kiürített kaszárnyákban húzták meg magukat. Velük együtt úgyszólván egyszerre megjelent a migránsellenes politika és a menekülteket eszközként használó politika is. Sok politikus egyszerre szónokolt a magyarságot ért igazságtalan büntetésről, és arról, hogy a munkanélküli menekültek szépen menjenek haza, és boldoguljanak a szülőföldjükön. A külföldi delegációknak viszont szívesen mutogatták „élő sebként” a vagonlakók nyomorát.
Világvárosi szociális problémák – Bár a trianoni menekültek közül a 20-as évek középére sokan elöltöztek a fővárosból, és jópáran hazatelepültek – hogy a mindennapos megaláztatást másféle mindennapos megaláztatásra cseréljék – az ittmaradóknak köszönhetően vált a húszas évek végére egymilliós várossá (mainál jóval kisebb területén is) Budapest. A hirtelen megnőtt népesség állandósuló lakhatási krízist okozott, amit az állam és a főváros olcsó szükséglakások felépítésével igyekezett orvosolni. A menekültek és szegények számára gyorsan felhúzott Mária Valéria-, Auguszta- és Zita-telepek nagyon hamar dél-amerikai típusú nyomornegyedekké váltak, ahol ragályos betegségeknél már csak a bűnözés terjedt gyorsabban.
Az addig nem látott mértékű tömeges mélyszegénység felkészületlenül érte a fővárosi szociálpolitikát is. A világháború idején létrehozott ingyenkonyhák nem tudták ellátni a nélkülözők tömegeit, ennek köszönhető az olyan félig filantróp, félig szélhámos magánvállalkozók megjelenése, mint Róbert bácsi, aki az állam helyett vált a „szegények apostolává”.
Feléledő antiszemitizmus – Nincs numerus clausus Trianon nélkül. Nem csak arról van szó, hogy a határokon kívül rekedt egyetemek magyar hallgatóinak gyorsan helyet kellett csinálni, hanem arról is, hogy az állam biztosítani próbálta, hogy a friss diplomások nehogy munkanélküliekké váljanak. Nyári beterjesztésekor a törvénytervezet még csak az „értelmiségi proletariátus” kialakulása ellen akart fellépni a hallgatói létszámkorlátozás bevezetésével.
Később a magukat keresztényként definiáló pártok képviselőinek javaslatára került a szövegébe az erkölcsi és nemzethűségi kritérium, majd a „népfajok” aránya is. Azok a zsidó származású magyarok, akik nem sokkal korábban Erdélyben vagy a Felvidéken még a magyarság magasabb számarányának biztosításához kellettek, most egyszerre idegen népfaj képviselőinek számítottak, mert a munkahelyükre volt szükség. Mivel mind a diplomások, mind a zsidó származásúak aránya Budapesten volt a legmagasabb, a korlátozó törvény elsősorban a fővárosiakat sújtotta. A budapestiek 23%-a izraelita vallású volt 1920-ban, a kikeresztelkedettekkel együtt a zsidók aránya bőven meghaladta a lakosság egynegyedét. A történelem szomorú fintora, hogy a trianoni menekültek között is rengeteg volt a zsidó származású, hiszen éppen az elüldözött nagyvárosi magyarajkú értelmiség soraiban volt magas az arányuk. Őket duplán sújtották Trianon következményei.
Vidék-főváros ellentét – Az elmúlt száz évet meghatározó főváros-vidék ellentét sem született volna meg Trianon nélkül. Budapest 1910-ben egy több mint húszmilliós ország 880 ezer lakosú fővárosa volt, azaz a lakosság 4,2%-a lakott itt. Pozsony, Kassa, Fiume, Újvidék, Szabadka, Temesvár, Nagyvárad, Kolozsvár vagy Brassó életerős regionális központok voltak jelentős polgársággal, önálló gazdasági potenciállal, egyedi karakterű művészeti élettel. Húsz évvel később egy 8,8 milliós ország egymilliós fővárosává lett Budapest, itt élt a lakosság 12%-a, de a vele szorosan összenőtt nagyvárosokkal együtt (mint például Újpest, Kispest vagy Csepel) már a népesség ötödéről beszélhetünk. Urbanisztikai értelemben egyvárosos ország jött létre, ami azóta is alapjaiban befolyásolja az ország igazgatását, gazdaságfejlesztését, közlekedését, tudományos életét. Ráadásul a főváros minden nehézség ellenére is gyorsan fejlődő gazdasága, színes társadalmi rétegződése, sajátos kulturális szövete, politikai preferenciái eltértek a vidéki Magyarországétól. Erre kultúrharcot és politikát lehetett építeni – lényegében már a történelmi Magyarország széthullásának pillanatától kezdve. Olyan beszédet, mint amit a Budapestre belovagló Horthy Miklós tartott 1919 novemberében az ezeréves történelmét megtagadó, bűnös városról, öt évvel korábban nem lehetett volna tartani, – mert senki nem értette volna.