Top.Mail.Ru
? ?
герань на окне

anna_bpguide


По Будапешту маленькой компанией


Previous Entry Share Flag Next Entry
Шиле и Хундертвассер
герань на окне
anna_bpguide
z_20200731_112102

В венском музее Леопольда идёт выставка Эгона Шиле и Фриденсрайха Хундертвассера.
Один прожил 28 лет, второй 71 год. Впрочем, второму вообще повезло больше.


я_20200731_105710

Такие двойные выставки – дело непростое, но тут получилось как-то очень удачно.


я_20200731_111649

Хундертвассер Шиле понимал и любил, и говорил об этом. Он родился через десять лет после того, как Шиле умер. И сделал, в отличие от него, что хотел, и столько, сколько хотел.


я_20200731_113700

Из работ Шиле показаны были прежде всего пейзажи. Те, самые знаменитые и самые пугающие, самые скандальные холсты тоже были, но в составе другой выставки. И это правильно: то, что касается собственно живописи, цвета и линии, в пейзажах выявлено едва ли не полнее.


я_20200731_105554

Я осталась в совершеннейшей уверенности, что у Шиле был вполне архитектурный взгляд, что он прекрасно понимал конструкцию изображаемых зданий, что у всех этих домиков есть внятная структура, и что художник ни в малейшей степени ею ради декоративности или ритма не пренебрегал.


z_20200731_105234

Хундертвассер, известный миру прежде всего как архитектор, смотрел на это дело, похоже, иначе.


я_20200731_105042

Дома у Шиле живые без антропоморфизма, без стилизации.


я_20200731_110222

Каждый пейзаж давно атрибутирован – где, что, и прообраз его найден. Вплоть до точного адреса.


я_20200731_104812

С Хундертвассером так не получится.


z_20200731_111953

Потом из городских пейзажей Шиле многое вырастет, вплоть до сурового стили 60-х, до «Самого крайнего дома в деревне» Виктора Попкова.


я_20200731_104540

Хундертвассер… Кажется, ему для полноты артистической жизни не хватало Врага – соперника, бедности, бедствия (войну и нацизм он, кажется, почти не заметил), злобного критика. Диктатуры.


я_20200731_110419 — копия

Свободный художник в демократической стране – ему не с кем бороться.


я_20200731_114054 — копия

Он третирует покупателей – они соглашаются на все его требования. Он проектирует кривые дома – и они становятся гордостью муниципалитетов. Носит разные носки, снимает штаны на выставке – мир рукоплещет. По-человечески – вполне счастливая жизнь. Можно только позавидовать.


я_20200731_112745

Жизнь Шиле, как и его искусство, скорее пугает (ужасает? вводит в недоумение?), если мерить её человеческими мерками,
Смерть от «испанки» в 28 лет и смерть в Тихом океане, на борту пассажирского лайнера Queen Elisabeth II, в 71 – тоже совсем разные финалы.


я_20200731_113049

Можно попытаться представить себе, каким художником стал бы Эгон Шиле, если б не смерть (28 лет – это ж самое начало…). Пережёг бы он в себе в конце концов эту страсть к деконструкции, деэстетизации, деэтизации (что, нет такого слова?), пришёл бы, как Пушкин к прозе, к ясности и мудрости, к чистой воде? Или напротив, разобрав живопись на окончательные, последние элементы, упёрся бы в абстракцию, в пустоту, в чёрный квадрат? Так квадрат – этап уже пройденный, переработанный и оставленный позади.
Честно говоря, не очень-то у меня получается представить себе живопись Эгона Шиле 40-х годов или тем более 60-х.
Совсем не получается.



  • 1
Здорово! З - зависть.

Картинки хорошие, но штаны-то снимать - для чего? "Врага" уесть и победить?

Это как раз дело простое. Свобода! Естественность! Это всё прекрасно, но хорошо в двух случаях: или когда в ответ - скандал, катастрофа, публика фраппирована и фрустрирована (надо выяснить, в чём различие) и разговоров потом на весь год, или когда море, август, венок из винограда на голове и публика тоже одеждой не обременена, и вино.
А когда посерединке - не тот эффект. Не тот!

По мне, увлечение перформансом людей известного времени довело к тому, что имеем: картинки писать нет нужды, достаточно в нужном месте в нужное время снять штаны. Ну, для изюминки - что-то пригвоздить к чему-то.
Та же - "свобода". Или бизнес.
Весь эффект. Хоть в августе, хоть в феврале.

нет, это побочное
картинки писать нет нужды, потому что их написано уже давно слишком много, больше, чем человек успевает увидеть и понять
но их пишут
потому что есть такая необходимость - не у зрителя, у художника


и, кроме того, ситуация-то серьёзнее: "искусство кончилось, художники остались"

Эту серьёзность применяют буквально ко всему: "литература кончилась", "философия кончилась", у иных и "история кончилась".
Что осталось на трубе? :)
Побочное.
Голый человек. Картинка: "Возвращение в рай".

А что если это действительно так?
За исключением рая и возможности возвращения в него...


Кончилось, конечно, не искусство и не история, а те их этапы, которые нам понятны.
Это не то чтобы загробный мир по сравнению с жизнью, скорее, это жизнь следующего возраста при взгляде из предыдущего. Всё, что в искусстве уже сделано - оно уже сделано, его нельзя сделать еще раз. А что надо делать - не известно, пока не сделаешь. И названий для него нет, и инструкции не написаны, и спросить некого.


Чтобы не запутаться, возвращаюсь к исходному тезису:
"увлечение перформансом привело к тому, что картинки писать нет нужды".
Возражаю: причинно-следственная связи другая. Скорее уж обратная: картинки писать уже нет нужды, а художественное творчество Господом в человека заложено, потому и пошли в дело перформансы.

С "этапами" соглашусь, с "поколенческим" конфликтом тоже. Что до "инструкций", то это, на мой взгляд, совершенно не так: художеству учат, учат по "инструкциям", т.е. они есть и работают. Другое дело, что это долгая песня и "скучная", как и всякое ремесленное ученье.
К исходному.
На мой взгляд, дело и корень проблемы "оголения и обнажения" (публичного опощёчивания) не в эстетическом. Прагматика и этика, так. То есть, делайте что угодно, только не мешайте тем, кто делает дело. Это вопрос "лишних людей", но без ореола романтизма 19 века, а скорее - в мальтузианском понимании и при самом гуманном из возможных решений.
Однако всё это не снимает вопроса о том, ради какого ... успешному (как бы нужному в известном смысле) художнику снимать штаны.
Объяснить выходку можно, принять - нет. Живя в системе "традиционных ценностей", нет.

Так если "принять", она перестанет быть выходкой.


Кажется, я вас поняла, хотя насчёт "лишних людей" в данном случае не уверена.

И про художество и инструкции. Учат художественному ремеслу. Рисунку, перспективе, умению передавать объём на плоскости. Живописи - умению видеть цвет, умению понимать его поведение и воздействие, умению пользоваться красками.
Композиции с трудом, но учат.
Значительно в меньшей степени учат собственно художеству - созданию образа, этому чуду, когда рождается нечто несуществовавшее.
И совсем никто не учит главному - "А зачем?". На этот вопрос каждый художник отвечает самостоятельно.

Согласен. Но чтобы учить главному, нужен Учитель, которому уже известен ответ на вопрос: "Зачем?" Художников много, Учителей - единицы.
Про "лишних". Социальные программы во многом рассчитаны на "нейтрализацию излишков", чтоб не задавались вопросами - "Зачем" да "Почему", ну и, традиционно русскими по всеобщности и всеохвату - "Кто виноват" и "Что делать".
В этих программах Учители ещё более "лишние", чем Ученики.
Мне так думается.

Я про Шиле гарантированно вспоминаю, когда смотрю "Москву".
Полосочки и ритм - одеялко "под Шиле".

moscow.jpg

Edited at 2020-08-03 12:03 pm (UTC)

Каким художником стал бы Шиле? Я думаю (хочу думать так), что он бы двинулся в сторону "новой вещественности".

Любопытно.
Мне кажется, ему там тесно было бы. Да и хотел бы - успел, как раз вторая половина 1920-х.
И есть ощущение, что он их всех на голову выше...

Не факт, что он бы в этом стиле задержался.

Но достаточно много экспрессионистов со временем попробовали что-то более спокойное (хотя бы внешне).

  • 1